החלטה בתיק ת"ק 55891-02-12

בענין : בקשה לביטול פסק דין מיום 7.6.12 

1. לפני בקשת המבקש לבטל את פסק הדין שניתן נגדו  , לאחר דיון אליו לא התייצב .

2. המבקש מסביר את מחדלו בכך שקיבל הזמנה להליך גישור ולא הבחין כי בהזמנה לגישור

    נאמר במפורש כי קיומו של גישור אינו פוגם במועד הדיון שנקבע בתביעה . המבקש טוען

    כי המתין לקבלת הזמנה לגישור ולכן לא התייצב לדיון  .

3. הסבר זה מעורר תמיהות , כפי שטוען המשיב . כך בפרט , לאור טענת המשיב שלא נסתרה

    בתשובת המבקש , לפיה אין זו הפעם הראשונה בה המבקש מנהל הליך משפטי בבית המשפט .

4. עוד יש לציין כי במסגרת התשובה לתגובה מצא לנכון המבקש להתייחס רק לשני סעיפים

    מבין שמונת סעיפי התגובה .

5. הגישה הכללית של בתי המשפט כלפי ביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות הינה גישה

    ליברלית . כך בפרט , בבית המשפט לתביעות קטנות , בו הצדדים אינם מיוצגים .

6. המבקש הגיש כתב הגנה מפורט והפקיד 1,000 ש"ח כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין . לכן אין לומר

    כי זילזל באופן מופגן ומתמשך בחובותיו כבעל דין . הטעות לה הוא טוען מעוררת תמיהה . יחד

    עם זאת , המבקש אינו הראשון שטוען כי טעה לחשוב שהליך הגישור דוחה או מבטל את הדיון ,

    למרות שדברים ברורים המורים אחרת נכתבו בהודעה בענין הכוונה להפנות את הצדדים לגישור .

    המבקש השקיע זמן ומאמצים כדי להתייצב לדיון בשעה היעודה ולהציג את טיעוניו וראיותיו

    לבית המשפט המועד שנקבע . ביטול פסק הדין יגרום לו נזק ממשי בדמות העלות של הצורך

    בהגעה לבית המשפט פעם נוספת.  

7. לאור האמור לעיל , אני סבור כי האיזון הנכון בין הצדדים מצדיק ביטול של פסק הדין